Jiddu Krishnamurti (divulgação).
Tive contato com a filosofia de Krishnamurti há mais de 20 anos, quando ainda buscava um conhecimento mais aprofundado sobre os temas existenciais e o crescimento interior. O foco de sua filosofia é centrado em torno da compreensão integral de si mesmo. O que isso significa? Á primeira vista parece haver certa redundância e até mesmo alguns paradoxos em seus escritos, mas depois de analisar cada frase, ler seus livros, assistir os diversos diálogos do filósofo com outros intelectuais percebi que se trata de uma filosofia simples e ao mesmo tempo profunda, segue um resumo dos principais pontos analisados.
O que é o si mesmo?
É o sujeito que percebe seus próprios pensamentos, ações, desejos e tudo o que estiver relacionado consigo mesmo.
O que é estar fragmentado?
É subdividir-se em diversos eus (construtos interiores, pensamentos com mesma padronização ou categorias) e deixar que cada um deles…
Ver o post original 431 mais palavras
engenhonetwork 
P: Existe um Deus?
R: (…) No amadurecimento de sua filosofia, seus escritos afirmam que essa pergunta não pode ser respondida
Mais uma vez, 400 anos depois, a aposta de Pascal continua válida.
Sabedoria popular salta aos olhos: “Deus é brasileiro”, como escreveu a revista The Economist, sobre a cultura popular brasileira, “mas que povo mais abusado”.
Sds,
Da hipótese indeterminística de Henri Poincaré, à Paulo Freire, numa síntese, “a leitura do mundo precede a leitura da palavra”.
“The intuitive mind is a sacred gift,…., and the rational mind is a faithful servant”, Albert Einstein.
Tradução livre: “A mente intuitiva é uma dádiva sagrada,…., e a mente racional é um servo fiel”
“We have created a society that honours the servant but has forgotten the gift”, Iain McGilchrist.
Tradução livre: “Criamos uma sociedade que honra o servo, mas esqueceu a essência do dom natural (presente)”
Ilya Prigogine, em “O fim das certezas” (1996),
Capítulo 8, pág. 169: “O tempo precede a existência?”
“Há alguns anos, sem dúvida por volta de 1985, apresentei uma comunicação à Universidade Lomonosoff, em Moscou. O professor Ivanenko, um dos físicos russos mais respeitados, morto recentemente aos 90 anos de idade, pediu-me que escrevesse na parede um curta frase. Ele já tinha um grande números de frases escritas por cientistas celebras como Dirac e Bohr. Acho que me lembro da frase escrita por Dirac; era substancialmente a seguinte: “a beleza e a verdade vão de par com a física teórica”. Eu exitei e depois escrevi: “O tempo precede a existência”. Para muitos físicos, aceitar a teoria do big-bang como origem do nosso universo equivaleria aceitar que o tempo deve ter um ponto de partida. Haveria um começo, e talvez um fim, do tempo. Mas como conhecer esse começo? Acho mais natural supor que o nascimento de nosso universo é um evento na história do cosmos e que devemos, pois, atribuir a esse um tempo que precede o próprio nascimento do nosso universo. Esse nascimento poderia ser semelhante a uma mudança de fase que leva de um pré-universo….”
Ilya Prigogine, O fim das certezas, 1996, p. 13.
Big-Bang ou Big Bounce (grande salto)?
(…) “Temos não só leis, mas também eventos que não são dedutíveis das leis, mas que atualizam as suas possibilidades. Nesta perspectiva, não podemos evitar colocar o problema da significação desse evento primordial que a física batizou de “big-bang”. Que significa o big-bang? Fornece-nos as raízes do tempo? Começou o tempo com o big-bang? Ou o tempo preexistia ao nosso universo?
Chegamos aí as fronteiras de nosso conhecimento, numa área em que o raciocínio físico e especulação dificilmente se demarcam. Sem dúvida, é prematuro falar de demonstração ou de prova, mas é interessante analisar as possibilidades conceituais. Como vamos mostrar, podemos conceber hoje o big-bang como um evento associado a uma instabilidade, o que implica que ele é o ponto de partida de nosso universo, mas não o tempo. Enquanto o nosso universo tem uma idade, o meio cuja instabilidade produziu este universo não a teria. Nesta concepção, o tempo não tem início e provavelmente não tem fim!”
Ilya Prigogine, O fim das certezas, O Dilema de Epicuro – Cap. I, pág. 17, 1996.
O DILEMA DE EPICURO
“As questões estudadas neste livro- O universo é regido por leis deterministas? Qual o papel do nosso tempo? – foram formuladas pelos pré-socráticos na aurora do pensamento ocidental. Elas nos acompanham já há dois mil anos. Hoje, os desenvolvimentos da Física e das Matemáticas do caos e da instabilidade abrem um novo capítulo nessa longa história. Atualmente percebemos esses problemas sob um novo ângulo. Podemos a partir de agora evitar as contradições do passado.”
“Foi Epicuro o primeiro o primeiro a estabelecer os termos do dilema a que a física moderna conferiu o peso de sua autoridade. Sucessor de Demócrito, ele imaginava o mundo constituído por átomos em movimento vazio. Pensava que os átomos caiam todos com a mesma velocidade, de acordo com trajetórias paralelas. Como podiam, então, entrar em colisão? Como podia aparecer a novidade, uma nova combinação de átomos? Para Epicuro, o problema da ciência, da inteligibilidade da natureza e o do destino dos homens eram inseparáveis. Que podia significar a liberdade humana no mundo determinista dos átomos?
Escreveu EPICURO a Meneceu” (há dois mil e quinhentos anos):
“Quando ao destino, que alguns consideram o senhor de tudo, o sábio ri-se dele. De fato, mais vale ainda aceitar o mito sobre os deuses do que se sujeitar ao destino dos físicos. Pois o mito nos deixa a esperança de nos conciliarmos com os deuses através das honras que nós lhe rendemos, ao passo que o destino tem um caráter de necessidade inexorável.”
Embora os físicos de que fala Epicuro sejam os filósofos estóicos, esta citação soa de maneira espantosamente moderna! Repetidas vezes, os grandes pensadores da tradição ocidental como Kant, Whitehead ou Heidegger, defenderam a existência humana contra uma representação objetiva do mundo que ameaçava o seu sentido. Mas nenhum deles conseguiu propor uma concepção que satisfizesse as paixões contrárias, que reconciliasse nossoss idéias de inteligibilidade e de liberdade. Assim, a solução proposta pelo próprio Epicuro, o ‘clinamen’, que em momentos imprevisíveis perturba imperceptivelmente a queda paralela do átomo, permaneceu na história do pensamento como o exemplo mesmo de uma hipótese arbitrária, que salva um sistema pela introdução de um elemento ad hoc.
Mas precisamos de um pensamento da novidade? Toda novidade não é ilusão? Também aqui, a questão remonta às origens. Para Heráclito, tal qual o entendeu Popper, “a verdade é ter apreendido o ser essencial da natureza, tê-la concebido como implicitamente infinita, como o processo mesmo”. Por contraste o célebre poema de Parmênides afirma a realidade única do ser, que não morre, nem morre nem evolui. E para Platão, como sabemos pelo Sofista, precisamos tanto do ser quanto do devir, pois se a verdade está ligada ao ser, a uma realidade estável, não podemos conceber nem a vida nem o pensamento se descartarmos o devir.
Desde sua origem, a dualidade do ser e do devir foi uma obcessão para o pensamento ocidental, a tal ponto que Jean Wahl pôde caracterizar a história da filosofia como uma história infeliz, que oscila continuamente entre um mundo autômato e um universo governado pela vontade divina…..
E la nave va
Sds,
“Essencialmente todos os modelos são errados, alguns são úteis” (“Essentially, all models are wrong, but some are useful.” (1951, book response surface methodology, by George Box).
Carta de Freud à Einstein, 1932: “Não será verdade que cada ciência, no fim, se reduz a um certo tipo de mitologia?”
“(…) as categorias mais fundamentais do pensamento e, conseqüentemente, da ciência, têm sua origem na religião.”, Émile Durkheim
Miguel de Unamuno: “As variações da ciência dependem das variações das necessidades humanas, e os homens de ciência costumam trabalhar, quer queiram, quer não, consciente ou inconscientemente, a serviço dos poderosos ou do povo, que lhes pedem confirmação de suas aspirações.” (Rubem Alves – Filosofia da Ciência, pág. 150).
“Nenhum processo já revelado pelo estudo da história do desenvolvimento científico se parece, nem de longe, com o estereótipo da falsificação pela comparação direta com a natureza”. Thomas S. Kuhn.
“A ciência é um fato social, como muitos outros, tais como religião, família, exércitos, partidos políticos: instituições que se organizaram em torno de certos problemas e estabeleceram regras para o seu funcionamento.” (Rubem Alves – Filosofia da Ciência, pág. 155).
“Poderia surpreender que os pensamentos profundos sejam encontrados nos escritos dos poetas e não nos dos filósofos . O motivo é que os poetas se servem do entusiasmo e exploram a força da imagem.” (Descartes, Cogitationes privatae). Livro “A Cabeça Bem-Feita”, Edgar Morin, pág. 92).
Caro, voltei a acreditar em Deus, mais que isso, sigo a sabedoria do nosso povo, agora creio também que ele é brasileiro, a sabedoria popular é pura poesia, um outro plano, além da ciência e da filosofia.
Sds,